只上光线传媒因泰被告市值一夜蒸发一亿元桑田佳佑扬州香清张清芳方季惟

光线传媒因《泰》被告 市值一夜蒸发一亿元

[导读]华旗公司诉《人再途之泰》制片方光线传媒侵权，致光线停牌一天股票大跌，蒸发市值超过一亿元。同时《泰》编剧之一束焕针对剽窃一说明确否认：和华旗没有任何关系。

《人再途之泰》剧照。

徐峥回应《泰》侵权案：将和投资方共商对策时长：0'58''

播放：32

以下就是平常在清洗颠倒金相显微镜时来源：浙江电视台

徐峥回应《泰》侵权案：将和投资方共商对策收起

天天新报3月6拉力实验机是用来针对各种材料进行仪器装备静载、拉伸、紧缩、曲折、剪切、撕裂、剥离等力学性能实验用的机械加力的实验机道 《人在途》制片方武汉华旗公司诉《人再途之泰》制片方光线传克雷艾肯媒侵权一案日渐复杂。停牌一天但是欧盟对其使用范围和限量依然有很严格的标准后，光线传媒昨日一复盘股价就一路向下，逆势大跌超过1%，一天蒸发市值超过一亿元。光线传媒前晚发表公告，称“人”片方恶意攻击，并保留起诉权利。华旗昨天凌晨给媒体的公开信则称是因为不满媒体的不实报道所以起诉光线传媒。

光线大跌 愤怒扬言起诉

尽管华旗公司宣布起诉光线传媒侵权的消息是在周末，作为上市公司的光线传媒在前天宣布紧急停牌一天，但仍未能止住该消息对光线传媒的股价影响。昨天发现，在昨日大盘普遍上涨的背景下，光线传媒昨天32.27元的开盘价就比前一个收盘价跌了1.23元，跌幅达3%。最后报收33.08，下跌0.42元，跌幅1.25%。这意味着，以光线传媒总股本2.41亿股计算，光线传媒市值一夜之间就蒸发了差不多一亿元。

对于股价大跌，昨天联系上“泰”片方宣传曹小姐她表示，不能代表公司作出任何有关股价的回应，同时强调，一切回应以光线传小文媒发布的公告为准。

而在前晚发布的公告中，光线传媒称，自己公司出品发行的《人再途之泰》是经国家广电总局批准拍摄和上映的原创影视作品，受国家法律保护，“保证信息披露的内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。此公告发布之日未收到任何有关此事的司法机关公文。针对相关报道，公司如收到有关司法机关公文，将及时公告”。

同时，光线传媒表示，对武汉华旗单方以发布会等形式制造舆论，对公司进行不符合事实的恶意攻击之行为，公司保留对武汉华旗进行起诉之权利。至于如今是否已经在收集资料准备反诉，曹小姐表示不便回应。致电光线传媒董事长王长田，但其始终无人接听，发去短信后也没有回信。

华旗回应 底线遭到冲击

对于“泰”的反击，“人”日前通过邮件表态郭顶，起诉光线主要是因为一些“不实报道”和光线扬言拍《人在途3》以及《人在途4》的消息。

华旗首先回应了关于炒作的质疑。在其宣布状告《泰》后，有不少友质疑，“《泰》上映前就宣传了，但华旗为什么那时候不告，人家赚钱了才告？人品啊。”对此，华旗方面表示，《泰》从上映到现在不过是两个多月的时间，对于一个知识产权案件的诉讼材料的准备，时间非常紧张。

至于如今起诉，华旗方面称，首先是因为去年12月22日、24日某些媒体陆续出现了名为《徐峥(微博)拍背后真“太”》《背后真“太”》等文，扭曲事实真相，冲击了华旗公司的“忍耐底线”。另外，华旗方面称，2013年1月20日，光线公司对外称要继续拍摄《人在途3》《人在途4》，而这直接断送了华旗公司拍摄《人在途》续集电影的一切市场商机。

此外，对有媒体透露的徐峥向华旗提出新戏概念后却被甩，最终才找到光线合作《泰》的说法，华旗澄清称，自己在《人在途》放映成功后，即开始筹划《人在途2》的剧本创作，还把剧本大纲发到徐铮邮箱征求意见。徐铮拿走大纲，背着华旗公司找了北京某公司立项为《人在城》，但就《泰》是否就是在《人在城》的大纲上发展出来，华旗却“卖了个关子”，没有交代清楚，但此前，华旗曾明确向媒体表示，无论是电影名称、构思、情节、故事、主题还是台词等多处，两部电影实质相同或相似，故被告的剽窃行为构成侵权。这两部电影不少友认为，就是指“泰”和“人”。

《泰》编剧 怒斥剽窃说

对于剽窃说，《泰》编剧之一束焕昨天接受本报采访非常愤怒。他明确否认剽窃说，“《泰》的剧本完全和那个公司（华旗）没有任何关系，都是我和徐峥还有丁丁(微博)一点点讨论出来的。”对于华旗称徐峥拿走的是大纲，那是否《泰》的剧本是在《人在城》的大纲上进一步细化讨论出？对此，束焕也明确否认，“我看过原来的那个大纲，和我们的完全是不同的。而且我们的剧本当初在讨论时，特别还规避了他们大纲里的内容。”此外，束焕透露，《泰》和《人在城》根本不是一回事，“我们的故事在泰国，他们的是在国内的城市，这完全就是两个故事。”至于是否会对华旗说法进行反诉，束焕则表示，目前还没有确定。

正文已结束，您可段俊以按alt+4进行评论